摘要：前言：以商业和管理实践为方向的学术研究，如果不能为管理实践提供价值，那么它还能履行社会责任吗？同样，如果将宝贵的智力和财务资源用在...

　　在过去25年，商学院的研究一直饱受争议和批评。许多人认为，当前的学术研究与商业世界严重脱节，已经沦为商学院，和学者个人自娱自乐、孤芳自赏的活动。

　　这些批评似乎很严厉，但是作为一个整体，全球商学院的教授和博士研究生确实正在花费大量的时间撰写对商业实践甚至对商业知识没有明确价值的论文。我们似乎忘记了学术的科学和社会使命。

　　一些商学院的院长将研究看成是“论文生产职能’。（有一位学者使用了“车间”，而另一位学者使用“商学院研究泰勒化”这样的术语。）在这样的情景中，教授已沦为论文生产车间的工人。

　　此外我们也有杂志，发表这些论文车间工人撰写的论文。而期刊编辑（他们通常是受人尊敬的高级“工人”）聘请不同工厂的“工人”就学术性和方法论对递交的论文进行评审。

　　第三个群体，如《金融时报》、《美国新闻与世界插报道》或路透社发布“科学引文索引”和”社会科学引文索引”，对杂志和商学院进行排名。

　　研究工厂、学术期刊和排名机构组成了今天研究运营的三驾马车。

　　有趣的是，企业管理者作为这些“知识”的消费者，除了成为“研究对象”外在其中无法扮演任何角色或发挥任何作用。研究人员从顶级期刊发表的论文中寻找思想和研究的方向。而他们的首要目标或动力不是帮助企业管理者解决问题，而是获取杂志编辑和评审的认同。

　　学术期刊和商学院排名对商学院至关重要。排名靠前的商学院能吸引最好的学生、最优秀的学者，能获得研究资助和校友捐赠。商学院看重顶级期刊，因为这些杂志在商学院排名中是非常重要的衡量指标。期刊排名并不根据其研究的主题或相关性，而是根据其他学术期刊引用的次数。在排名公式中研究内容与管理实践的相关性通常是无足轻重的。

　　然而有越来越多的证据表明，在顶尖学术期刊上发表论文并不等同于这些文章一定是高质量的，或者具有一定的相关性。

　　《美国管理学会期刊》在2012年的一份研究表明，在研究与实践之间存在着巨大的鸿沟。该研究发现，384名被引用次数最多、同时也是最受尊敬的学者他们的名字或思想却很少出现在公众包括企业管理者阅读的谷歌网站或网页上。作者的结论是：“研究与实践之间的鸿沟似乎并没有在缩小”。

　　学术研究，尤其是以商业和管理实践为方向的学术研究，如果不能为管理实践提供价值，那么它还能履行社会责任吗？同样，如果将宝贵的智力和财务资源用在仅仅是为了提高商学院排名的论文生产上，那么它是在履行社会责任吗？

　　在顶级期刊上发表论文的压力也引发了目前在所有科学领域都能看到的、颇受争议的研究现状。2005年《自然》杂志发表了一篇题为“科学家表现糟糕”的文章，着重讨论在自然科学研究中存在的问题。2010年的文章题目是“建立在公信力泡沫之上的管理科学：罪孽与沉沦”，讨论各种有悖研究伦理的现象，如不披露方法论细节、选择性报告结果、采用他人观点不注明出处、为改进统计结果对样本进行控制，甚至直接伪造结果。

　　《科学》杂志在2013年刊登了一篇文章，“中国的出版怪象”，批露了许多骇人听闻的内幕和黑暗勾当。在中国，在顶级学术期刊上发表论文是获得研究资助、晋升职称、学术声誉的敲门砖，其直接结果是假冒论文形成一个完整的产业链。

　　《科学》杂志对中国27家兜售假冒论文的机构进行了调查，发现每篇论文的标价从1600到26000美元不等。

　　“管理科学公信力”研究发现，即使没有直接的金钱刺激，研究人员也愿意参加“论文公社”游戏，以提高自己的论文数量。在受访者中，有五分之四的人表示曾亲眼目睹教授接受他人论文署名或授意他人为自己署名。参与这些学术不端行为，难道是在履行社会责任？

　　这一生产文化和很窄的期刊名单带来第三个未曾预料的后果：研究范式出现全球趋同。在“学术研究出现高度同质化”的当下，新思想与新发现严重匮乏。

　　亚洲、欧洲和南美的绝大多数学者都在追随主流的研究范式，非洲正在紧随其后，其根本原因就在于他们关注的是相同的顶级杂志。为了迎合“A类期刊”编辑与评审的偏好与预期，国际学者不得不调整其研究方法。

　　选择最时髦的话题，采用最流行的理论和方法，每篇论文看上去越来越相似，新思想却越来越少。

　　如果撰写论文仅仅为了发表而不考虑其智力和社会价值，那么所谓的学术研究在承担社会责任吗，毫不夸张地说，我们的研究工厂正处在巨大的风险中。与管理实践相脱节，违背学术操守，注重个人职业需求，追逐排名，这样的学术研究是不负责任的行为，也不能实现科学的目标：发现真理、改善人类生存条件。

　　我们的纳税人、私人与公立资助机构以及整个社会还能容忍这样自娱自乐的、封闭的“天空之城”多久？

　　好消息是这些批评和不满已经引起了很多人的关注，正在激励我们采取行动。

　　学者们开始认识到，我们应该重新考虑如何评估研究质量与影响力。许多人承认，学术期刊引用并不代表其社会影响力，甚至智力影响力。

　　2012年12月16日，来自不同学科领域、代表82家组织的155位学术期刊编辑和出版商齐聚美国旧金山，签署联合声明，提出评估研究贡献的新框架和具体建议。

　　声明说：不使用期刊指标（如期刊影响力因子）作为个人研究论文质量的替代指标，评估科学家个人的贡献或作为雇佣、晋升或资助决策的依据。

　　BizEd杂志在2014年9/10月刊上刊登了一篇文章，讨论“评估教授影响力”这一主题，倡导商学院采用更广泛的指标，包括专著、章节、专业服务、媒体报道和专家证人出庭等内容。2013年AACSB对认证标准进行了修改，增加了可持续发展和影响力这两项指标。从2016年开始所有商学院认证都将采用这一新标准。

　　欧洲管理发展基金会的EQUIS认证体系将教学和研究对世界可持续发展贡献作为其质量评估的标准。英国的研究卓越框架(ResearchExcellenceFramework)对机构研究质量的评估方法进行了修订，将25%的比重放在研究的社会或实际影响力上。澳大利亚、荷兰和法国也在推出相似的措施。这些努力将推动学术研究积极履行社会责任。

　　通过对主流管理期刊的文章进行分析我们发现，80%的研究关注经济结果，而仅有20%的研究关注社会结果，如压力、健康、满意度、公正、社会责任和环境管理。

　　我们花费了大量的人力和物力帮助企业赚取巨额利润，而不考虑对其他利益相关者和整个世界带来的可能伤害。

　　真正履行社会责任的学术研究应该帮助我们了解企业如何可以做到以人为本，如何与大自然和谐相处。以人为本的一个例子是研究工作压力。